商品房销售合同纠纷 （2017）苏06民终1754号

案涉的房屋性质虽为公建房，但目前并无法律、法规禁止公建房的买卖，而且已经有部分紫薇苑农贸市场的房屋办理房产证，说明案涉房屋可以买卖并不存在障碍，既然案涉房屋可以买卖，那么双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。关于土地实际使用年限和合同约定不一致的问题，银洲公司抗辩因为本案购房合同第一条写明土地规划用途为商业，土地使用年限写成70年是由于套用其他性质房屋买卖合同的格式，属于工作失误。法院认为，根据法律规定，商业用地的土地使用年限为40年，在房屋买卖合同第一条明确了土地规划用途为商业、且合同第三条约定“买受人购买的房屋为菜场，房屋用途为商业”的情况下，宋楠应当明知案涉房屋不可能像住宅用房一样取得70年的使用年限，而且从目前的实际情况来看，银洲公司已实际交付房屋，宋楠亦付清房款并实际占有房屋，银洲公司误写年限的行为虽存在一定过错，但并未对宋楠的实际权益产生影响，因为房屋买卖合同约定土地用途为商业，使用期限自2012年8月31日开始计算，那么按照商业用地40年的年限计算，其使用期限应该到2052年8月31日为止，不存在不能实现合同目的的情形，故宋楠

案涉的房屋性质虽为公建房，但目前并无法律、法规禁止公建房的买卖，而且已经有部分紫薇苑农贸市场的房屋办理房产证，说明案涉房屋可以买卖并不存在障碍，既然案涉房屋可以买卖，那么双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。关于土地实际使用年限和合同约定不一致的问题，银洲公司抗辩因为本案购房合同第一条写明土地规划用途为商业，土地使用年限写成70年是由于套用其他性质房屋买卖合同的格式，属于工作失误。法院认为，根据法律规定，商业用地的土地使用年限为40年，在房屋买卖合同第一条明确了土地规划用途为商业、且合同第三条约定“买受人购买的房屋为菜场，房屋用途为商业”的情况下，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1754号上诉人（原审原告）：宋楠，女，1993年3月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈辉(系宋楠之父)，住启东市。委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市。法定代表人：沈琦博，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄……