买卖合同纠纷 （2016）粤03民终3238号

本斯公司提供的证据不足以证明红品晶英公司交付的产品存在质量问题，本斯公司仅以其怀疑红品晶英公司偷工减料，以成本较低、质量较差的拼接工艺施工为由，拒绝付款，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2625元（已由本斯公司预交），由本斯公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年三月三十一日书　记　员　范馥馥(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤

本斯公司提供的证据不足以证明红品晶英公司交付的产品存在质量问题，本斯公司仅以其怀疑红品晶英公司偷工减料，以成本较低、质量较差的拼接工艺施工为由，拒绝付款，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2625元（已由本斯公司预交），由本斯公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年三月三十一日书　记　员　范馥馥(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3238号上诉人（原审被告）：深圳本斯智能电器有限公司。住所地：深圳市南山区高新科技园科技南十二路曙光大厦**楼。法定代表人：张莉莉，董事长。委托代理人：王玉竹，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：红品晶英科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道***号*栋**栋**栋厂房。法定代表人：林朝阳，总经理。委……