借款合同纠纷 （2017）晋10民终1665号

本案争议的焦点是，1、李鑫与陈晓浩之间是否存在借款合同关系。2、原审认定借款本金及利息的事实是否正确，原审程序是否合法。关于李鑫与陈晓浩之间是否存在借款合同关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈晓浩称其与李鑫2015年11月签订的《借款合同》上并没有李鑫的签字，事后李鑫也没有实际履行该合同，故双方之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任。根据李鑫提供的其与陈晓浩于2012年9月、2015年3月签订的《借款合同》、证人证言、李鑫的银行转账凭证、陈晓浩微信支付宝支付利息及还款的凭证以及陈晓浩与李鑫妻子李媛媛之间的微信记录，可证实李鑫向陈晓浩实际提供了借款，双方之间存在借款合同关系，陈晓浩仅以2015年11月签订的《借款合同》为依据，片面强调其形式上的孤立性，否认该合同与2012年9月份、2015年3月份两份合同的前后连续性，进

本案争议的焦点是，1、李鑫与陈晓浩之间是否存在借款合同关系。2、原审认定借款本金及利息的事实是否正确，原审程序是否合法。关于李鑫与陈晓浩之间是否存在借款合同关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈晓浩称其与李鑫2015年11月签订的《借款合同》上并没有李鑫的签字，事后李鑫也没有实际履行该合同，故双方之间不存在借款合同关系，不应承担还

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1665号上诉人（原审原告）：李鑫。委托代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈晓浩。委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。上诉人李鑫与上诉人陈晓浩借款合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鑫及其委托代……