建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民一终字第71号

原告获取证据的程序及方式并未违反法律禁止性规定或采取侵犯他人合法权益的方法，故其证据来源具备合法性，且本案审理中被告自认该款项确实在同源公司账目中体现为应付款项，原告提供的付款明细账复印件与公司电脑中入账明细一致，故应认定为原告提供的该份证据能够证明其主张，具备真实性。原告按约定交付维修工程并经被告验收后使用，被告在供热期间对新增供热管网进行管理、使用并受益，故应当按约定支付维修维护费用；被告2011年1至12月份账目中截至2011年6月27日为止，体现尚欠工程维修费及质保金合计34768元未支付，且被告当庭亦未提供证据证明该工程款已经给付，故被告应按其公司财务明细账中体现的数额支付原告工程款及质保金34768元。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定作出判决。原审判决主文：被告蛟河市同源热力有限公司于本判决生效后立即给付原告王志和工程款及质保金34768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告蛟河市同源热力有限公司负担。原审判决后，上诉人同源公司不服，

原告获取证据的程序及方式并未违反法律禁止性规定或采取侵犯他人合法权益的方法，故其证据来源具备合法性，且本案审理中被告自认该款项确实在同源公司账目中体现为应付款项，原告提供的付款明细账复印件与公司电脑中入账明细一致，故应认定为原告提供的该份证据能够证明其主张，具备真实性。原告按约定交付维修工程并经被告验收后使用，被告在供热期间对新增供热管网进行管理、使用并受益，故应当按约定支付维修维护费用；被告2011年1至12月份账目中截至2011年6月27日为止，体现尚欠工程维修费及质保金合计34768元未支付，且被告当庭亦未提供证据证明该工程款已经给付，故被告应按其公司财务明细账中体现的数额支付原告工程款

吉林省吉林市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第71号上诉人（原审被告）：蛟河市同源热力有限公司。住所：蛟河市。法定代表人：满寅成，董事长。委托代理人：于湄。被上诉人（原审原告）：王志和。委托代理人：王贵海，住吉林省蛟河市。上诉人蛟河市同源热力有限公司（以下简称同源公司）因与被上诉人王志和建设工程施工合同纠纷一案，不服（2014）蛟民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受……