（2017）黔02行终86号

对于是否侵犯上诉人桓晨种养殖农合社经营自主权问题。首先，上诉人与被上诉人南开乡政府对于使用种植大棚，双方均认可达成了口头协议，系上诉人与土地承包经营户签订土地流转合同，由上诉人向土地承包经营户支付土地转包费用；上诉人在土地流转期间无偿使用种植大棚，并自负盈亏、自主经营。被上诉人南开乡政府认为上诉人擅自转租违反了双方约定，但并未提供证据证实双方订立的口头协议中有禁止转租的内容。其次，虽桥达源烤烟农合社与上诉人曾就大棚的租用进行过协商，但并未与上诉人达成租赁使用的协议，其使用种植大棚系通过与被上诉人南开乡政府协商一致，向南开乡浑塘村委支付育烤烟苗费后使用，并未形成上诉人转租的事实。最后，被上诉人南开乡政府收回种植大棚是依据该政府于2016年1月29日下发的南府发(2016)8号文件，而上诉人从2014年初就已开始使用种植大棚。而南开乡政府在南府发(2016)8号文件下发后收回种植大棚并交给桥达源烤烟农合社使用的事实，被上诉方无异议。据此，收回种植大棚的行为导致上诉人既无转租的事实行为，又要支付土地转包费用，同时还不能使用种植大棚进行生产。该行为显然违背了上诉人与被上诉人南开乡政府达成的口头

对于是否侵犯上诉人桓晨种养殖农合社经营自主权问题。首先，上诉人与被上诉人南开乡政府对于使用种植大棚，双方均认可达成了口头协议，系上诉人与土地承包经营户签订土地流转合同，由上诉人向土地承包经营户支付土地转包费用；上诉人在土地流转期间无偿使用种植大棚，并自负盈亏、自主经营。被上诉人南开乡政府认为上诉人擅自转租违反了双方约定，但并未提供证据证实双方订立的口头协议中有禁止转租的内容。其次，虽桥达源烤烟农合社与上诉人曾就大棚的租用进行过协商，但并未与上诉人达成租赁使用的协议，其使用种植大棚系通过与被上诉人南开乡政府协商一致，向南开乡浑塘村委支付育烤烟苗费后使用，并未形成上诉人转租的事实。最后，被上诉人南

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终86号上诉人（原审原告）水城县桓晨种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市水城县南开乡浑塘村十三组。法定代表人文龙，系该合作社理事长。特别授权委托代理人徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。特别授权委托代理人章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。被上……