生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤13民终4060号

被告黄位坤和黄海清是香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，本案为侵权纠纷，应当适用侵权行为发生地的中华人民共和国内地法律。本案争议的焦点主要是受害人伍某2与李上海、黄位坤、黄海清之间的关系问题以及伍某2死亡后的赔偿责任承担及赔偿数额问题。关于伍某2与各被告之间以及各被告之间的关系问题。原告称伍某2是受被告李上海雇佣在黄位坤家中拆墙的，被告黄位坤对此予以认可，被告李上海在本案审理过程中虽然不认可是其雇佣伍某2去被告黄位坤家中拆墙，称其仅是介绍人，但被告李上海在事发当天在公安机关对其询问时称伍某2是其请来墙壁的工人，该陈述能够与被告黄位坤及原告李某的陈述相互印证。根据上述事实，原审法院认定是被告李上海雇佣伍某2去被告黄位坤家中拆墙，伍某2和被告李上海之间存在雇佣关系。被告黄位坤请被告李上海为其拆墙，双方之间形成承揽关系。关于伍某2死亡的责任承担问题。伍某2与被告李上海之间存在雇佣关系，伍某2是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告李上海作为雇主应当承担赔偿责任。但伍某2作为一名成年人及长期从事建筑或与建筑相关工作的人员，其知道或者应当知道在拆墙过程中从下而上拆除极易造成墙壁倒塌伤人，在此情

被告黄位坤和黄海清是香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，本案为侵权纠纷，应当适用侵权行为发生地的中华人民共和国内地法律。本案争议的焦点主要是受害人伍某2与李上海、黄位坤、黄海清之间的关系问题以及伍某2死亡后的赔偿责任承担及赔偿数额问题。关于伍某2与各被告之间以及各被告之间的关系问题。原告称伍某2是受被告李上海雇佣在黄位坤家中拆墙的，被告黄位坤对此予以认可，被告李上海在本案审理过程中虽然不认可是其雇佣伍某2去被告黄位坤家中拆墙，称其仅是介绍人，但被告李上海在事发当天在公安机关对其询问时称伍某2是其请来墙壁的工人，该陈述能够与被告黄位坤及原告李某的陈述相互印证。根据上述事实，原审法院认定是被告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终4060号上诉人（原审被告）黄位坤，男，1948年10月26日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告）黄海清，男，1973年3月21日出生香港特别行政区居民。两上诉人的共同委托代理人曾环钦、靳振强，均系广东卓凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）李上海，男，汉族，1968年2月11日出生，住广东省吴川市委托代理人张小山，广东百德律师……