建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终8378号

本案争议焦点之一在于西勘院是否应承担相应的赔偿责任，华阳公司认为西勘院向其出具的加固处理及破除方案存在重大隐患，但西勘院辩称从未向华阳公司出具过相关方案，为此华阳公司出示了来源于西勘院相关工作人员的为其当时出具的方案，该方案虽有设计人员姜思科的署名或西勘院十一工程处的印章，但该方案仍缺少西勘院公章、资质章及相关人员的签名的必要构成要素，加之就该方案华阳公司与西勘院并未形成书面合同且并未支付相关款项，作为置业公司的华阳公司应对该方案的来源有明确的判断，同时结合上述实际情况，对华阳公司认为加固处理及破除方案系西勘院所出具的主张不予采信，对其要求西勘院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案另一焦点在于下挖90公分的工程是否系岩土公司所为，岩土公司对此予以否认，华阳公司亦无相关直接证据予以证明，加之双方对此亦未形成书面合同或者存在支付款项的行为，故对华阳公司认为下挖90公分工程系岩土公司所为的主张，对此不予采信。本案第三个争议焦点在于岩土公司是否应承担赔偿责任，华阳公司认为岩土公司施工质量存在问题并导致其工程出现裂缝、位移、塌方等情况，其证据为监理通知单及相关试验报告或测试报告，由于岩土公司并未

本案争议焦点之一在于西勘院是否应承担相应的赔偿责任，华阳公司认为西勘院向其出具的加固处理及破除方案存在重大隐患，但西勘院辩称从未向华阳公司出具过相关方案，为此华阳公司出示了来源于西勘院相关工作人员的为其当时出具的方案，该方案虽有设计人员姜思科的署名或西勘院十一工程处的印章，但该方案仍缺少西勘院公章、资质章及相关人员的签名的必要构成要素，加之就该方案华阳公司与西勘院并未形成书面合同且并未支付相关款项，作为置业公司的华阳公司应对该方案的来源有明确的判断，同时结合上述实际情况，对华阳公司认为加固处理及破除方案系西勘院所出具的主张不予采信，对其要求西勘院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案另一焦点在于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8378号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安华阳置业有限责任公司，住所地：西安市东关正街78号。法定代表人：夏仲阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地：西安市雁塔区西影路46号。法定代表人……