加工合同纠纷 （2014）淮中商辖初字第0070号

大成科技公司为履行与其供货合同相对人的义务而与金工机械厂签订《项目生产合同》，大成科技公司按其需方的要求提出技术规范（技术图纸及电子文档）由金工机械厂为其加工生产产品，应税发票及款项亦在大成科技公司与金工机械厂之间发生，金工机械厂与大成科技公司的客户即铁路建设方及其制梁场之间并无权利义务关系，故大成科技公司与金工机械厂之间形成的是加工合同关系，不存在大成科技公司异议所称的“原被告双方合作生产产品向共同的甲方提供，故本案是合作关系而非加工合同关系”。本案加工行为地即合同履行地在金工机械厂，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。大成科技公司的异议理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京中路大成科技发展有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长　王　　　　大　　　　勇审判员　张桂林代理审判员庞海涛二〇一四年十一月十一日书记员　高　　　　源　　　　源

大成科技公司为履行与其供货合同相对人的义务而与金工机械厂签订《项目生产合同》，大成科技公司按其需方的要求提出技术规范（技术图纸及电子文档）由金工机械厂为其加工生产产品，应税发票及款项亦在大成科技公司与金工机械厂之间发生，金工机械厂与大成科技公司的客户即铁路建设方及其制梁场之间并无权利义务关系，故大成科技公司与金工机械厂之间形成的是加工合同关系，不存在大成科技公司异议所称的“原被告双方合作生产产品向共同的甲方提供，故本案是合作关系而非加工合同关系”。本案加工行为地即合同履行地在金工机械厂，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。大成科技公司的异议理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖初字第0070号原告：金湖县金工塑料机械设备厂（个人独资企业），住所地在江苏省金湖县银集镇振兴路**号。投资人：于建刚，该厂厂长。委托代理人：吴家宝。被告：北京中路大成科技发展有限公司，注册住所地在北京市房山区窦店镇芦村一区五号，主要经营场所在北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦805室。法定代表人：陈松，该公司董事长。原告金湖县金工……