（2015）云中法行终字第2号

原审法院在2014年7月31日第一次开庭审理时，叶振棠提出由于笔误，将起诉状中“不服被告于2014年3月17日作出的《答复书》”更改为“不服被告于2014年5月28日作出的《答复书》”。当时国土局及黄志勇均未提出异议，只是提出需要重新确立举证期限。为了方便当事人诉讼，减少诉累，经合议后原审法院根据国土局及黄志勇的意见，重新确立了举证期并重新排期开庭审理。国土局及黄志勇在第二次开庭期间再次提出认为叶振棠属于变更诉讼请求，要求叶振棠另行起诉的观点，其理由不充分，原审法院不予采纳。原审法院综合叶振棠的陈述以及国土局、黄志勇的答辩意见，归纳本案的争议焦点主要有：1、叶振棠是否具有提起本案诉讼的主体资格？2、叶振棠起诉是否超过法定起诉期限？3、叶振棠提起本次诉讼是否属于重复起诉？4、国土局于2014年5月28日向叶振棠作出的《答复书》是否合法，依据是否充分？一、关于叶振棠是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由于本案是叶振棠不服国土局于201

原审法院在2014年7月31日第一次开庭审理时，叶振棠提出由于笔误，将起诉状中“不服被告于2014年3月17日作出的《答复书》”更改为“不服被告于2014年5月28日作出的《答复书》”。当时国土局及黄志勇均未提出异议，只是提出需要重新确立举证期限。为了方便当事人诉讼，减少诉累，经合议后原审法院根据国土局及黄志勇的意见，重新确立了举证期并重新排期开庭审理。国土局及黄志勇在第二次开庭期间再次提出认为叶振棠属于变更诉讼请求，要求叶振棠另行起诉的观点，其理由不充分，原审法院不予采纳。原审法院综合叶振棠的陈述以及国土局、黄志勇的答辩意见，归纳本案的争议焦点主要有：1、叶振棠是否具有提起本案诉讼的主体资格

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）云中法行终字第2号上诉人（原审原告）：叶振棠，男，汉族，1961年1月19日出生，住云浮市云城区。委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市国土资源和城乡规划管理局。地址：云浮市区府前路**号。法定代表人：彭仲典，局长。委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。原审第三人：黄志勇，男，汉族，1969年2月21日出……