（2015）保行终字第121号
裁判要旨
被上诉人易县人民政府作出的《易县人民政府关于对易兴路东延和迎晖街南延开发改造的决定》未对上诉人高春青的权利义务产生影响。上诉人高春青对此提起诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高春青的起诉正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晏燕代理审判员 别道齐代理审判员 周兴旺二〇一五年七月七日书 记 员 宋晓红
摘要
被上诉人易县人民政府作出的《易县人民政府关于对易兴路东延和迎晖街南延开发改造的决定》未对上诉人高春青的权利义务产生影响。上诉人高春青对此提起诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高春青的起诉正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晏燕代理审判员 别道齐代理审判员 周兴旺二〇一五年七月七日书 记 员 宋晓红
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）保行终字第121号上诉人（原审原告）高春青。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人张浩，易县人民政府法制办工作人员。委托代理人王昆江，河北佳篷律师事务所律师。上诉人高春青不服河北省高碑店市人民法院（2015）……