民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1439号

当事人应对其主张承担相应的举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。对与李荷香签订借款协议，向李荷香借款1000000元的事实，陈定中并无异议，本案二审的争议焦点是陈定中有无归还案涉借款。陈定中主张其已归还了案涉借款，但2013年12月5日三方以借款合同形式对之前的借款协议所涉借款事宜进行了再次确认，该借款合同中，三方再次确认陈定中的欠款本金为1000000元，且其仅归还了75000元利息，尚欠利息412500元。而陈定中提交的还款凭证均发生于该借款合同签订之前，结合其与李荷香之间除本案借款外仍有其他大笔经济往来的事实，其所主张的2658000元还款，不能认定为系归还本案借款。陈定中亦未能提供任何证据证明2013年12月5日之后其曾向李荷香归还借款。故对陈定中的该项主张，因缺乏依据，本院不予采信。海舜公司在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务，视为其自动撤回上诉处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈定中的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

当事人应对其主张承担相应的举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。对与李荷香签订借款协议，向李荷香借款1000000元的事实，陈定中并无异议，本案二审的争议焦点是陈定中有无归还案涉借款。陈定中主张其已归还了案涉借款，但2013年12月5日三方以借款合同形式对之前的借款协议所涉借款事宜进行了再次确认，该借款合同中，三方再次确认陈定中的欠款本金为1000000元，且其仅归还了75000元利息，尚欠利息412500元。而陈定中提交的还款凭证均发生于该借款合同签订之前，结合其与李荷香之间除本案借款外仍有其他大笔经济往来的事实，其所主张的2658000元还款，不能认定为系归还本案借款。陈定中亦未能提供

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1439号上诉人（原审被告）：陈定中。被上诉人（原审原告）：李荷香。委托代理人（特别授权代理）：孙华兵、喻棋火。原审被告：杭州海舜建设有限公司。法定代表人：陈定中。上诉人陈定中为与被上诉人李荷香、原审被告杭州海舜建设有限公司（以下简称海舜公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2232号民事判决，向本……