生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）皖06民终10号

共同饮酒行为本身是饮酒人之间形成共识与认同的情谊行为，正常的共同饮酒行为不会产生法律责任，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，在共同饮酒的先行为下，共同饮酒人应尽到合理限度范围内的安全保障义务（提醒、劝阻、扶助、照顾、护送等），如共同饮酒人未能举证证实其已经履行上述义务，则其对共同饮酒人所致的损害应承担相应的赔偿责任。本案中，赵东野、孙超与李德平相约共同饮酒，二人明知李德平大量饮用高度白酒而未进行提醒、劝阻，且赵东野对在其家中饮酒的李德平未进行扶助、护送，应认定赵东野、孙超未尽合理限度范围内的安全保障义务，二人应对李德平饮酒后摔伤身亡的损害后果承担相应的赔偿责任。李德平

共同饮酒行为本身是饮酒人之间形成共识与认同的情谊行为，正常的共同饮酒行为不会产生法律责任，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，在共同饮酒的先行为下，共同饮酒人应尽到合理限度范围

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终10号 上诉人（原审被告）：赵东野，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：李金岭，男，1934年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：李见（系李金岭之孙），男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。 原审被告：孙超，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省淮北市……