买卖合同纠纷 （2021）津03民终234号

联兴公司与汇杰公司系买卖合同关系，合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。联兴公司供货，汇杰公司应按约定及时支付货款。联兴公司提交的送货单载明收货单位为汇杰公司，且有汇杰公司员工在收货人处签字确认，合同、《债权债务往来签认单》上均有汇杰公司印章，且欠付货款数额与开票金额、转让债权金额等均能对应，联兴公司提供的证据及一审法院调取证据，能够相互印证，已符合民事诉讼法要求的高度盖然性证明标准，且汇杰公司未能提交充分相反证据，故对联兴公司要求汇杰公司支付货款630780元的诉讼请求予以支持。关于联兴公司主张的利息，因合同约定结算方式为货到付全款，联兴公司自双方对账次日即2017年12月20日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：天津市汇杰电力设备科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付天津联兴电力设备制造有限公司货款630780元，并支

联兴公司与汇杰公司系买卖合同关系，合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。联兴公司供货，汇杰公司应按约定及时支付货款。联兴公司提交的送货单载明收货单位为汇杰公司，且有汇杰公司员工在收货人处签字确认，合同、《债权债务往来签认单》上均有汇杰公司印章，且欠付货款数额与开票金额、转让债权金额等均能对应，联兴公司提供的证据及一审法院调取证据，能够相互印证，已符合民事诉讼法要求的高度盖然性证明标准，且汇杰公司未能提交充分相反证据，故对联兴公司要求汇杰公司支付货款630780元的诉讼请求予以支持。关于联兴公司主张的利息，因合同约定结算方式为货

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终234号上诉人（原审被告）：天津市汇杰电力设备科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**。法定代表人：张灵真，经理。委托诉讼代理人：王建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王翊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津联兴电力设备制造有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村华盛道荣祥路**。法定代表人：姜炳田，经理。委托诉讼代理人……