民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1899号

中“关于原告请求判令被告吴某基于夫妻关系对被告苏某的上述还款义务承担共同还款责任的主张，因原告提交的证据仅能证明被告吴某在欠款形成之后知晓被告苏某的欠款事实，但不能证明被告苏某与原告的合伙及借款系出于夫妻共同的意思表示并用于夫妻共同生活，故对其该主张本院不予支持”的认定错误。被上诉人苏某与吴某系夫妻关系，根据上诉人在原审提供的证据十九（2019年11月7日上诉人与苏某通话录音），苏某认可出卖车辆的钱被吴某拿走，挪作他用，分别用于吴某的侄子结婚、偿还吴某父亲的贷款等，说明该欠款是用于二被上诉人的夫妻共同生活。根据上诉人提供的证据十八，上诉人多次向吴某催要，吴某也认可该欠款，并承诺偿还上诉人，不会扣着不给，只是找银行不开门等各种理由推脱，一直不还。且在上诉人向吴某催要时，吴某还向上诉人表示其是跟苏某在一起陪孩子上课，二被上诉人就在一起的事实，说明吴某知道并认可归还上诉人的欠款，是二被上诉人的共同意思表示。依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，上诉人的证据能够证明该债务是用于二被上诉人的夫妻共同生活，是基于夫妻双方共同意思的表示。依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件

中“关于原告请求判令被告吴某基于夫妻关系对被告苏某的上述还款义务承担共同还款责任的主张，因原告提交的证据仅能证明被告吴某在欠款形成之后知晓被告苏某的欠款事实，但不能证明被告苏某与原告的合伙及借款系出于夫妻共同的意思表示并用于夫妻共同生活，故对其该主张本院不予支持”的认定错误。被上诉人苏某与吴某系夫妻关系，根据上诉人在原审提供的证据十九（2019年11月7日上诉人与苏某通话录音），苏某认可出卖车辆的钱被吴某拿走，挪作他用，分别用于吴某的侄子结婚、偿还吴某父亲的贷款等，说明该欠款是用于二被上诉人的夫妻共同生活。根据上诉人提供的证据十八，上诉人多次向吴某催要，吴某也认可该欠款，并承诺偿还上诉人，不会

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1899号上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：成某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏某，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：曹某，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，住浙江省温州市苍南县。上诉人刘某因与上诉人苏某、被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服……