（2017）渝02行终7号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定彭立荣工作时所受伤害是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中彭立荣在恒达建司承建的工地上锯木条时左手受伤，其所受伤害符合该条规定情形，应认定为工伤。对于恒达建司提出区人社局作出认定工伤决定事实不清的主张。区人社局提交的生效仲裁裁决书认定彭立荣是在恒达建司承建的南山玉林5#楼工地锯木条时受伤，对其受伤的事实予以确认；而对其与恒达建司是否存在劳动关系也作出确认，确认彭立荣与恒达建司自2013年12月30日起存在事实劳动关系。该生效法律文书认定的事实勿需其他证据证实，故恒达建司的主张不成立，不予支持。综上，区人社局对彭立荣作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，恒达建司请求撤销的理由不成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒达建司的诉讼请求。宣判后，恒达建司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，原审认定事实所依

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定彭立荣工作时所受伤害是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中彭立荣在恒达建司承建的工地上锯木条时左手受伤，其所受伤害符合该条规定情形，应认定为工伤。对于恒达建司提出区人社局作出认定工伤决定事实不清的主张。区人社局提交的生效仲裁裁决书认定彭立荣是在恒达建司承建的南山玉林5#楼工地锯木条时受伤，对其受伤的事实予以确认；而对其与恒达建司是否存在劳动关系也作出确认，确认彭立荣与恒

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终7号上诉人（原审原告）重庆市万州恒达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道999号二栋102号，统一社会信用代码：91500101208063641E。法定代表人刘超，董事长。委托代理人罗亚，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码……