买卖合同纠纷 （2017）浙09民终520号

金鹰公司、祥晟公司之间通过传真形式签订的《工业品买卖合同》，并未违反法律规定，应属合法有效。合同约定祥晟公司先预付30%货款，根据2013年11月6日的合同及11月9日的合同，共计货款7万元，按30%计算为2.1万元，而祥晟公司于2013年11月15日汇付给金鹰公司货款2万元，应认定为前二个合同的预付款。祥晟公司于2013年12月11日汇付给金鹰公司1.2万元，应认定支付2013年12月9日第三个合同价款4万元的预付款。而当时，货物尚未发送，且离发货时间相差较长时间。故对祥晟公司辩称3.2万元系支付第一个合同货款之意见不予采信。金鹰公司提供的货运委托书及承运单位的证明、货物签收单、核帐单、核帐及催讨函、短信记录等一系列证据材料，与合同及汇付款凭证相对应，构成一个较为完整的证据链，根据民事案件证据盖然性原则，可以证明金鹰公司主张的事实成立，同时也可以证明金鹰公司起诉并未超过诉讼时效。诉讼期间，一审法院电话询问祥晟公司法定代表人潘祥松时，其矢口否认与金鹰公司发生过任何生意往来，与其律师之后提交的答辩状也存在较大矛盾。故对祥晟公司的抗辩意见不予采纳，对金鹰公司的诉讼请求予以支持。据此，根据《

金鹰公司、祥晟公司之间通过传真形式签订的《工业品买卖合同》，并未违反法律规定，应属合法有效。合同约定祥晟公司先预付30%货款，根据2013年11月6日的合同及11月9日的合同，共计货款7万元，按30%计算为2.1万元，而祥晟公司于2013年11月15日汇付给金鹰公司货款2万元，应认定为前二个合同的预付款。祥晟公司于2013年12月11日汇付给金鹰公司1.2万元，应认定支付2013年12月9日第三个合同价款4万元的预付款。而当时，货物尚未发送，且离发货时间相差较长时间。故对祥晟公司辩称3.2万元系支付第一个合同货款之意见不予采信。金鹰公司提供的货运委托书及承运单位的证明、货物签收单、核帐单、核帐

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终520号上诉人（原审被告）：佛山市南海祥晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海九江龙高公路烟南段。法定代表人：潘祥松。委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江金鹰食品机械有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区中沙潭。法定代表人：徐泽军。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。上……