买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1060号

鉴于本案双方当事人对杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，对该证据本院予以采信。被上诉人吴樟棣、吕仁宝在本案二审审理期间没有新证据提供。本院对原判认定的“经催讨，被告徐旭升未给付。”以外的其他事实予以确认。另查明：2012年1月21日，被上诉人吴樟棣出具便条一张给上诉人徐旭升，载明“中领工贸运块石全部结清吴樟棣2012年1月21日”。至此，上诉人徐旭升已付清涉案款项。本院认为，本案双方当事人对相互之间买卖沙石料的事实均无异议，且该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。从本案二审查明的事实来看，涉案货款上诉人徐旭升已全部支付，有司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实，应予认定。故上诉人徐旭升所提的涉案款项双方已结清的上诉理由成立，本院予以采信。根据查明的事实，被上诉人吕仁宝系被上诉人徐旭升雇佣管理工地的人员。吕仁宝虽曾于2013年12月10日重新出具欠条给被上诉人吴樟棣，载明“今欠吴樟棣中领工贸运输块石款40000元整，双方约定在2014年1月20日前付清”，但该欠条与现查明的上诉人徐旭升已付清全部沙石料款的事实相矛看。对此，被上诉人吕仁宝在一审当中曾作出相应的

鉴于本案双方当事人对杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，对该证据本院予以采信。被上诉人吴樟棣、吕仁宝在本案二审审理期间没有新证据提供。本院对原判认定的“经催讨，被告徐旭升未给付。”以外的其他事实予以确认。另查明：2012年1月21日，被上诉人吴樟棣出具便条一张给上诉人徐旭升，载明“中领工贸运块石全部结清吴樟棣2012年1月21日”。至此，上诉人徐旭升已付清涉案款项。本院认为，本案双方当事人对相互之间买卖沙石料的事实均无异议，且该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。从本案二审查明的事实来看，涉案货款上诉人徐旭升已全部支付，有司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实，应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1060号上诉人（原审被告）：徐旭升。委托代理人：厉明侠。委托代理人：李玉洁。被上诉人（原审原告）：吴樟棣。委托代理人：陈根基。委托代理人：吴群丹。被上诉人（原审被告）：吕仁宝。上诉人徐旭升为与被上诉人吴樟棣、吕仁宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……