民间借贷纠纷 （2017）浙07民终3746号

林芝杰代一品堂公司向东阳市国家税务局缴纳68976.99元的税务事实清楚，本案争议焦点在于该笔款项是否是借款。林芝杰主张该款是一品堂公司向其所借的借款，但未提供借条等双方达成借贷合意的证据。林芝杰作为法定代表人的彤美公司与一品堂公司是第一次合作，一品堂公司即向林芝杰借款且未让一品堂公司出具借条，不符合常理。一品堂公司向彤美公司提供发票是买卖合同中卖方的义务，林芝杰作为买方法定代表人完全无须亲自到税务机关办理，更无须代一品堂公司缴纳税款，但本案林芝杰却去税务局且在有一品堂公司会计在场的情况下代一品堂公司缴纳了税款也与常理不符。林芝杰于诉状中陈述多次向一品堂公司催讨借款，但未提供证据，一品堂公司却提供了林芝杰与一品堂公司工作人员楼定国的微信记录，该记录中林芝杰从未向一品堂公司催讨借款，却多次强调要一品堂公司配合处理税款的事情。针对林芝杰的诉称，一品堂公司辩称是双方约定一品堂公司与彤美公司之间的买卖合同产生的税款由彤美公司承担，故林芝杰缴纳了该笔费用。虽然我国税收管理方的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款，即对于由谁实

林芝杰代一品堂公司向东阳市国家税务局缴纳68976.99元的税务事实清楚，本案争议焦点在于该笔款项是否是借款。林芝杰主张该款是一品堂公司向其所借的借款，但未提供借条等双方达成借贷合意的证据。林芝杰作为法定代表人的彤美公司与一品堂公司是第一次合作，一品堂公司即向林芝杰借款且未让一品堂公司出具借条，不符合常理。一品堂公司向彤美公司提供发票是买卖合同中卖方的义务，林芝杰作为买方法定代表人完全无须亲自到税务机关办理，更无须代一品堂公司缴纳税款，但本案林芝杰却去税务局且在有一品堂公司会计在场的情况下代一品堂公司缴纳了税款也与常理不符。林芝杰于诉状中陈述多次向一品堂公司催讨借款，但未提供证据，一品堂公司却

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3746号上诉人（原审原告）：林芝杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江一品堂化妆品有限公司，住所地:江省东阳市巍山镇白坦一村。法定代表人：李振泳。委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。上诉人林芝杰与被上诉人浙江一品堂化妆品有限公……