民间借贷纠纷 （2013）日民一终字第1086号

金同好与尚庆树在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。尚庆树向金同好借款20000元，且有借条为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”尚庆树向金同好借款20000元，双方约定了还款期限，金同好在诉讼时效期间内是否向尚庆树主张过权利，金同好未提供有效证据予以证实，且尚庆树对于金同好的主张亦不予认可。故尚庆树对于金同好的主张已过诉讼时效的辩解理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：驳回金同好要求尚庆树偿还借款20000元的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由金同好负担。上诉人金同好不服原审判决上诉称：一、被上诉人尚庆树辩称已用面粉款抵顶了借款，但其一直未提供双方用面粉抵顶借款的有效凭证及上诉人签字认可的有效证据，该辩解不成立。二、如抵顶借款，被上诉人尚庆树未撤回借条，显然陈述矛盾。三、借款是双方取得信任后发生，原审要求上诉人提供证据证明自己的主张错误，缺乏事实和依据。四、原审认定上诉人的主张超过诉讼时效错误，尽

金同好与尚庆树在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。尚庆树向金同好借款20000元，且有借条为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”尚庆树向金同好借款20000元，双方约定了还款期限，金同好在诉讼时效期间内是否向尚庆树主张过权利，金同好未提供有效证据予以证实，且尚庆树对于金同好的主张亦不予认可。故尚庆树对于金同好的主张已过诉讼时效的辩解理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：驳回金同好要求尚庆树偿还借款20000元的诉讼请求；

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民一终字第1086号上诉人（原审原告）：金同好，男。委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：尚庆树，男。上诉人金同好因与被上诉人尚庆树民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金同好的委托代理人魏绪富及被上诉人尚庆树参加了本案诉讼。本案现……