建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第987号

腾飞公司完成了表内的全部工程量是错误的。而表内的部分，德生公司也提交了证据，证明案外人王洪杰也进行了施工，同时王洪杰在另一份消防施工合同中也完成了B、C座的表内的其他工程，故二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.二审判决采信了腾飞公司单方委托鉴定机构作出的鉴定报告作为定案的依据，二审法院将本案发回重审，并在发回重审函中要求一审法院组织鉴定，这说明该鉴定报告是无效的。本案发回重审后，法院委托鉴定机构作出的鉴定结论工程价款为805654.58元。该鉴定报告真实有效。但一、二审法院强加给德生公司不合理的举证责任，并以此为由不予采信，明显错误。2.二审采信的腾飞公司单方作出的鉴定报告，并没有经过德生公司质证，没有经过质证的证据，不能作为定案的依据。德生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。腾飞公司提交意见称：德生公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定驳回。本院认为，本案再审审查的主要争议焦点为：（一）腾飞公司作为施工方是否完成了表内全部工程；（二）德生公司支付腾飞公司的工程款数额应当如何确定；（三）腾飞公司委托作出的鉴定

腾飞公司完成了表内的全部工程量是错误的。而表内的部分，德生公司也提交了证据，证明案外人王洪杰也进行了施工，同时王洪杰在另一份消防施工合同中也完成了B、C座的表内的其他工程，故二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.二审判决采信了腾飞公司单方委托鉴定机构作出的鉴定报告作为定案的依据，二审法院将本案发回重审，并在发回重审函中要求一审法院组织鉴定，这说明该鉴定报告是无效的。本案发回重审后，法院委托鉴定机构作出的鉴定结论工程价款为805654.58元。该鉴定报告真实有效。但一、二审法院强加给德生公司不合理的举证责任，并以此为由不予采信，明显错误。2.二审采信的腾飞公司单

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德德生房地产开发有限公司。法定代表人：王瀚生，该公司总经理。委托代理人：王淇冉，该公司职员。委托代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市腾飞特种设备安装有限公司。法定代表人：高祥，该公司董事长。委托代理人：周慧丽，该公司职员。委托代理人：高志强，该公……