债权转让合同纠纷 （2017）青01民初348号

当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。关于邮储青海分行提供的录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，本案中的录音证据为邮储青海银行工作人员在与德令哈城投公司谈话时的录音，并非窃录，双方谈话的过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，该证据应认定为合法证据。根据当事人的诉辩意见、举证、质证及陈述，对当事人无争议的事实认定如下：2015年1月29日，邮储青海分行与藏地生物公司签订《小企业流动资金借款合同》，向藏地生物公司发放借款10000000元，并约定了利息、借款期限等，但藏地生物公司收到借款后并未按约定履行还款义务，至双方发生纠纷。该纠纷由西宁市中级人民法院作出（2016）青01民初234号民事判决，藏地生物公司不服，上诉后由青海省高级人民法院作出（2017）青民终4号生效判决，判决维持（2016）青01民初234号民事判决，即藏地生物公司于判决生效之日起十日内归还邮储青海分行借款本

当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。关于邮储青海分行提供的录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，本案中的录音证据为邮储青海银行工作人员在与德令哈城投公司谈话时的录音，并非窃录，双方谈话的过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，该证据应认定为合法证据。根据当事人的诉辩意见、举证、质证及陈述，对当事人无争议的事实认定如下：2015年1月29日，邮储青海分行与藏地生物公司签订《小企业流动资金

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码91630000624860105H，住所地：青海省西宁市城西区海晏路30号。负责人：罗志安，该行行长。委托诉讼代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。……