租赁合同纠纷 （2021）辽02民终1702号

本案的争议焦点为：一、原、被告间的租赁期间应如何确认；二、被告尚欠原告租赁费用应如何认定。关于焦点一：被告辩称租赁期间应从2018年3月25日开始计算，并称其在2017年11月11日电话通知证人即原告妻子邵淑媛冬季需停工的事实，首先证人对此予以否认，其次，被告自述其在2017年11月11日将机器拉走，其又在当天告知证人冬季要停工的陈述不符合常理，其辩解意见不予采信，因此可以认定双方租赁期限为2017年11月11日至2018年8月20日，为9个月9日。关于焦点二：原、被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效的，双方均应按合同的约定履行；原告依合同约定将设备交付于被告，被告接受并使用该机器设备，其即应按约定支付租赁费用；按合同约定被告租赁原告机器的租赁费用应为18,594元，扣除被告已给付4000元，尚余14,594元未付，原告自述收到被告支付的4000元中的1700元为维修机器费用，被告不认可，因此应认定被告已支付租赁费4000元；被告辩称其通过他人向原告转帐5000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

本案的争议焦点为：一、原、被告间的租赁期间应如何确认；二、被告尚欠原告租赁费用应如何认定。关于焦点一：被告辩称租赁期间应从2018年3月25日开始计算，并称其在2017年11月11日电话通知证人即原告妻子邵淑媛冬季需停工的事实，首先证人对此予以否认，其次，被告自述其在2017年11月11日将机器拉走，其又在当天告知证人冬季要停工的陈述不符合常理，其辩解意见不予采信，因此可以认定双方租赁期限为2017年11月11日至2018年8月20日，为9个月9日。关于焦点二：原、被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效的，双方均应按合同的约定履行；原告依合同约定将设备交付于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1702号上诉人（原审被告）：尹立松，男，1978年1月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：石长群，男，1956年12月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。上诉人尹立松因与被上诉人石长群租赁合同纠纷案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……