买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第3359号

“诉争的机器质量是否存在问题应当由上诉人举证，而上诉人提交的证据不能证明本案涉案机器设备存在质量问题，因此驳回上诉人的诉讼请求”，但上诉人认为举证责任在被上诉人一方而非由上诉人承担举证责任。一、被上诉人提供的设备没有产品合格证。二、从上诉人陈标提供的2013年10月12日录音资料分析，被上诉人林清对涉案机器存在质量问题已经自认了，并且在机器交付后到2013年10月12日之前，被上诉人多次为上诉人修理机器，但屡次修理都没有根本解决问题，致使上诉人损失严重。三、被上诉人合同违约事实证据确凿，上诉人要求退还机器，赔偿上诉人损失理所应当。综上，请求二审法院：一、撤销（2013）××民初字第××号判决并依法改判：被上诉人返还定金及货款共计990000元以及利息（从2013年6月10日起按照银行同期贷款利息算至还款之日止）；被上诉人赔偿损失暂计203900元（其中工人工资96000元，逾期利润90000元，布匹损失6300元，电费11600元），剩余损失算至还款之日止；被上诉人支付上诉人律师费10000元，合计1203900元。二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人林清答辩称：机器是合格的，并没有不合

“诉争的机器质量是否存在问题应当由上诉人举证，而上诉人提交的证据不能证明本案涉案机器设备存在质量问题，因此驳回上诉人的诉讼请求”，但上诉人认为举证责任在被上诉人一方而非由上诉人承担举证责任。一、被上诉人提供的设备没有产品合格证。二、从上诉人陈标提供的2013年10月12日录音资料分析，被上诉人林清对涉案机器存在质量问题已经自认了，并且在机器交付后到2013年10月12日之前，被上诉人多次为上诉人修理机器，但屡次修理都没有根本解决问题，致使上诉人损失严重。三、被上诉人合同违约事实证据确凿，上诉人要求退还机器，赔偿上诉人损失理所应当。综上，请求二审法院：一、撤销（2013）××民初字第××号判决并

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3359号上诉人（原审原告）陈标，男，1984年5月10日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林清，男，1985年8月23日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈峰，男，1982年8月14日出生，汉族，住长乐市。上诉人陈标因与被上诉人林清买卖合同纠纷一案，不服长乐市人民法院（2013）长……