（2013）锡知民初字第0321号

被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下：判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品所体现的技术特征与涉案专利的独立权利要求所记载的技术特征比对，若一一对应，则落入涉案专利权的保护范围。通过现场勘验以及庭审比对，被控侵权产品中的探纱器有一个触脚，触脚构成一个可与纱线接触基本上平的接触面，同时触脚至少在其接触面区有一不间断的表面。上述特征与涉案专利权利要求1所记载的技术特征完全相符。故本院可以认定被控侵权产品落入涉案专利保护范围。对于第二个争议焦点，本院认为，依据现有证据，可以认定被控侵权产品由洛杰公司所生产。理由如下：鉴于被控侵权产品系洛杰公司在上海新国际博览中心的展会上展品，而且根据洛杰公司的经营范围和注册资本等注册经营信息，其有制造和销售纺织专用设备、电子产品的资质和能力，在无相反证据证明的情况下，可以认定洛杰公司实施了制造和许诺销售被控侵权产品的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洛杰公司主张被控侵权产品系艾洛公司生产、其仅是将去除艾洛公司标签后放置于展会展览，其应当负有相应的举证责任，但是洛杰公司

被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下：判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品所体现的技术特征与涉案专利的独立权利要求所记载的技术特征比对，若一一对应，则落入涉案专利权的保护范围。通过现场勘验以及庭审比对，被控侵权产品中的探纱器有一个触脚，触脚构成一个可与纱线接触基本上平的接触面，同时触脚至少在其接触面区有一不间断的表面。上述特征与涉案专利权利要求1所记载的技术特征完全相符。故本院可以认定被控侵权产品落入涉案专利保护范围。对于第二个争议焦点，本院认为，依据现有证据，可以认定被控侵权产品由洛杰公司所生产。理由如下：鉴于被控侵权产品系洛杰公司在上海新国际博览中心的展会上

中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡知民初字第0321号原告IROPA股份公司，住所地瑞士联邦辛威尔崴瑟里夫街25号。法定代表人阿尔伯特·诺齐亚戴克，该公司董事兼总经理。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被告无锡洛杰纺织机电制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号。法定代表人陈昆峰，该公司总经理。委托代理人吴晓宇、苏……