民间借贷纠纷 （2015）蚌民一终字第310号

上诉人与被上诉人梅山付、方兴公司共同向杨振强出具借条，并在借款人处签名，之后，上诉人如数收到所借款项，又如约向杨振强支付了部分利息。因此，原判认定宋言俊与被上诉人梅山付、方兴公司共同向杨振强借款200000元，事实清楚，证据充分。上诉人辩称其不是本案借款人的上诉理由不能成立。证人朱某证明上诉人支付利息到2013年4月，虽然借条上约定2011年4月2日还款，但由于上诉人一直支付利息，说明被上诉人不间断的要求还款，朱某是本案的知情人，证言亦与本案事实情况相符，即在借款人停止支付利息后，出借人不可能长期不向借款人主张权利，上诉人亦无证据证明朱某的证言存在虚假情形。原判据此认定本案未超诉讼时效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用4300元，由上诉人宋言俊负担。本判决为终审判决。审判长　　顾咏君审判员　　李丰年审判员　　张　青二〇一五年七月七日书记员　　吴顺娟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

上诉人与被上诉人梅山付、方兴公司共同向杨振强出具借条，并在借款人处签名，之后，上诉人如数收到所借款项，又如约向杨振强支付了部分利息。因此，原判认定宋言俊与被上诉人梅山付、方兴公司共同向杨振强借款200000元，事实清楚，证据充分。上诉人辩称其不是本案借款人的上诉理由不能成立。证人朱某证明上诉人支付利息到2013年4月，虽然借条上约定2011年4月2日还款，但由于上诉人一直支付利息，说明被上诉人不间断的要求还款，朱某是本案的知情人，证言亦与本案事实情况相符，即在借款人停止支付利息后，出借人不可能长期不向借款人主张权利，上诉人亦无证据证明朱某的证言存在虚假情形。原判据此认定本案未超诉讼时效并无不当

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第310号上诉人（原审被告）：宋言俊，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：迟瑛,安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振强，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，下落不明。被上诉人（原审被告）：安徽方兴……