买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3030号

本案中，双方存在买卖关系，三张送货单的金额为58220元，沈国强没有异议，该院依法予以确认。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，沈国强对已支付货款的事实承担举证证明责任。根据法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。沈国强举示狄建平向其发送的短信所载明的金额为2508元，以此证明欠款金额，但浩泰经营部认为沈国强在短信中认可需支付的金额远超过该金额，同时浩泰经营部对于该短信系错误编辑另行举证予以了说明。因此，尚欠货款2508元的待证事实应认定真伪不明，沈国强仍需对证据予以补强，因其未补强，该院依法认定该事实不存在。沈国强未证明已付货款的金额，应承担相应的证明责任。沈国强尚欠浩泰经营部货款的金额应依法认定为58220元。双方之间的买卖合同依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的合同义务。因此，浩泰经营部要求沈国强支付尚欠货款58220元的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。

本案中，双方存在买卖关系，三张送货单的金额为58220元，沈国强没有异议，该院依法予以确认。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，沈国强对已支付货款的事实承担举证证明责任。根据法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。沈国强举示狄建平向其发送的短信所载明的金额为2508元，以此证明欠款金额，但浩泰经营部认为沈国强在短信中认可需支付的金额远超过该金额，同时浩泰经营部对于该短信系错误编辑另行

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3030号上诉人（原审被告）：沈国强，男，汉族，1964年9月15日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市溧城浩泰五金机电经营部，住所地溧阳市溧城镇清溪中路16-2号。经营者：狄微浩，男，汉族，1993年8月15日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。上诉人沈……