民间借贷纠纷 （2021）皖16民终1404号

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案中,由于2014年5月31日的借据款项为被上诉人赵海荣与刘娟登记结婚前所产生的债权,被上诉人刘娟对该款项并不享有债权权利。故被上诉人刘娟、赵海荣在本案中应属于一般共同诉讼,不应作为共同原告起诉,并且,被上诉人刘娟、赵海荣作为一般共同诉讼,法院认为可以合并审理的,必须经当事人同意。因此,一审法院在本案中不顾上诉人的该抗辩理由,将被上诉人刘娟、赵海荣作为共同原告属于程序违法。 综上所述,一审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,且程序违法。现上诉人在本案中有新的证据证明2014年偿还了被上诉人刘娟4万元。请求贵院依法查明事实,对本案作出公正判决。 刘娟、赵海荣辩称，一、关于案涉二笔借款一审法院认定是否正确的问题。（1）2014年5月31日的借款，有孙千里当日为答辩人赵海荣出具的亲笔书写的借条，有答辩人刘娟2014年5月31日当日向孙千里银行账户转款14万元的银行明细，以及证人邹某2的当庭证言可以相互佐证。被答辩人辩称没有收到答辩人的款项明显是说瞎话，从借条的时间和银行转款的时间记录是相符的，孙千里曾任十河镇孙大村民委员会的支书，具备一

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案中,由于2014年5月31日的借据款项为被上诉人赵海荣与刘娟登记结婚前所产生的债权,被上诉人刘娟对该款项并不享有债权权利。故被上诉人刘娟、赵海荣在本案中应属于一般共同诉讼,不应作为共同原告起诉,并且,被上诉人刘娟、赵海荣作为一般共同诉讼,法院认为可以合并审理的,必须经当事人同意。因此,一审法院在本案中不顾上诉人的该抗辩理由,将被上诉人刘娟、赵海荣作为共同原告属于程序违法。 综上所述,一审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,且程序违法。现上诉人在本案中有新的证据证明2014年偿还了被上诉人刘娟4万元。请求贵院依法查明事实,对本案作出公正判

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1404号 上诉人（原审被告）孙千里，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）谢静，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）谢翠翠，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三上诉人委托诉讼代理人：段秀凤，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（……