（2017）豫13民终4368号

法院在审理焦朝建诉谢红民间借贷纠纷一案中，冻结了谢红名下质押于案外人中原银行内乡支行的存款600万元中的140万元,中原银行内乡支行提出执行异议,经审查中止了保全执行措施,焦朝建以谢红和中原银行内乡支行之间的质押不成立为由,提起申请人执行异议之诉,本案争议的焦点是中原银行内乡支行对冻结谢红的存款是否享有足以排除执行的权利?也就是说中原银行内乡支行对法院冻结谢红的质押存款是否享有优先受偿权？对此,一审法院认为,根据法律规定,质押是指债务人或第三人将其特有财产移交债权人占有,作为债权的担保,在债务人不履行债务时,债权人有权依法对质押财产享有优先受偿权;以汇票、支票、本票、债券、存款单等权利出质的,质押合同自权利凭证交付之日生效。本案二被告中原银行内乡支行和谢红在平等自愿协商一致的基础上签订的个人借款合同和质押合同,均系双方真实意思表示,合同内容不违背法律禁止性规定。合同签订后,作为出质人的谢红按照双方合同的约定,将作为质押的600万元存款单交付被告中原银行内乡支行持有,中原银行内乡支行冻结该存款后,即完成了对质押金钱的特定化和移交债权人的法定程序，中原银行内乡支行按借款合同约定向谢红发放了

法院在审理焦朝建诉谢红民间借贷纠纷一案中，冻结了谢红名下质押于案外人中原银行内乡支行的存款600万元中的140万元,中原银行内乡支行提出执行异议,经审查中止了保全执行措施,焦朝建以谢红和中原银行内乡支行之间的质押不成立为由,提起申请人执行异议之诉,本案争议的焦点是中原银行内乡支行对冻结谢红的存款是否享有足以排除执行的权利?也就是说中原银行内乡支行对法院冻结谢红的质押存款是否享有优先受偿权？对此,一审法院认为,根据法律规定,质押是指债务人或第三人将其特有财产移交债权人占有,作为债权的担保,在债务人不履行债务时,债权人有权依法对质押财产享有优先受偿权;以汇票、支票、本票、债券、存款单等权利出质的,

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4368号上诉人（原审被告）：焦朝建，男,汉族，生于1980年8月18日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈天鹏、杨小明（实习），河南郑港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢红，女，汉族，生于1987年9月9日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司内乡支行。住所地……