（2015）榕行终字第237号

根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的机关是被告”之规定，行政诉讼的被告必须是实施原告认为侵犯其合法权益的具体行政行为的行政主体。本案中，原告主张被告组织实施了对其房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，原告对其主张负有初步的举证责任，然而，原告提供的证据不足以证实上述主张，被告亦不认可其组织实施了本案被诉行为，故原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回原告柳松英、柳秉煜的起诉。上诉人柳松英、柳秉煜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人提供的证据不足以证实被上诉人组织实施了对其房屋的强制拆除行为，事实认定错误。被上诉人在一审辩称“讼争房屋不是被告拆除的，被告仅仅配合市、区政府的行为。被告的行政行为事实清楚，程序合法。”可见，被上诉人强拆上诉人的房屋事实清楚。二、如果一审法院认为上诉人起诉的被告不适格，应当告知上诉人变更被告，其未经告知直接驳

根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的机关是被告”之规定，行政诉讼的被告必须是实施原告认为侵犯其合法权益的具体行政行为的行政主体。本案中，原告主张被告组织实施了对其房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，原告对其主张负有初步的举证责任，然而，原告提供的证据不足以证实上述主张，被告亦不认可其组织实施了本案被诉行为，故原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回原告柳松英

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第237号上诉人（一审原告）柳松英，女，1954年6月14日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。上诉人（一审原告）柳秉煜，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。委托代理人柳松英，系本案上诉人之一。委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。……