离婚纠纷 （2012）浙嘉民终字第27号

调查笔录系李某的委托代理人所作的调查，被调查人均为个人，但未出庭作证，费某对调查笔录中的内容也不认可，故调查笔录不能作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，首先，双方当事人有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻感情也是好的，2003年费某为躲避债务而离家，双方分居至今，造成夫妻感情逐渐淡漠。现李某称费某存在重婚的情况，费某不认可，夫妻感情进一步恶化。在二审审理过程中，费某仍明确请求离婚，李某也未提供双方仍可改善夫妻关系、有和好可能的事实依据。故原审认定李某与费某夫妻感情确已破裂是正确的。其次，是否判决离婚关键是看双方夫妻感情是否确已破裂，构成重婚也是认定条件之一。本案是离婚纠纷，因此，费某是否构成重婚，不是本案必须中止审理的理由，原审审理程序合法。综上，李某的上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长　　李伟审判员　　李岗审判员　　刘坤二〇一二年三月十五日书记员　　邵洁 来自：www.

调查笔录系李某的委托代理人所作的调查，被调查人均为个人，但未出庭作证，费某对调查笔录中的内容也不认可，故调查笔录不能作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，首先，双方当事人有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻感情也是好的，2003年费某为躲避债务而离家，双方分居至今，造成夫妻感情逐渐淡漠。现李某称费某存在重婚的情况，费某不认可，夫妻感情进一步恶化。在二审审理过程中，费某仍明确请求离婚，李某也未提供双方仍可改善夫妻关系、有和好可能的事实依据。故原审认定李某与费某夫妻感情确已破裂是正确的。其次，是否判决离婚关键是看双方夫妻感情是否确已破裂，构成重婚也是认定条件之一。本案是离婚纠

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第27号上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：钱彬豪。被上诉人（原审原告）：费某。委托代理人：钟永其。上诉人李某因与被上诉人费某离婚纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平新民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人钱……