民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终230号

根据原、被告的诉辩主张和对证据的质证意见，归纳双方争议的焦点是原告通过电汇方式向被告孙英平的账户转入的30万元款项是否为借款。根据有关法律规定，两被告主张涉案30万元款项系原告支付其虾池承包费及其他货款，应提供证据证明，但其并未提交有效证据予以证实，故其该主张不成立，原告主张涉案30万元款项系借款，除该款项的电汇凭证外，还有证人张某某和常某某的证言予以佐证，故原审法院认定该款项系借款，被告孙英平向原告借款30万元，原告作为债权人要求其予以偿还，应予支持。两被告系夫妻关系，根据本案实际，应确认该借款系其夫妻共同债务，故原告要求被告孙玉霞偿还该借款，于法有据，予以支持。原告主张的借款利息合理部分，予以支持。两被告的相关抗辩主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决：被告孙英平、孙玉霞于判决生效之日起十日内偿还原告孙俊英借款30万元及利息（自2015年5月12日起至借

根据原、被告的诉辩主张和对证据的质证意见，归纳双方争议的焦点是原告通过电汇方式向被告孙英平的账户转入的30万元款项是否为借款。根据有关法律规定，两被告主张涉案30万元款项系原告支付其虾池承包费及其他货款，应提供证据证明，但其并未提交有效证据予以证实，故其该主张不成立，原告主张涉案30万元款项系借款，除该款项的电汇凭证外，还有证人张某某和常某某的证言予以佐证，故原审法院认定该款项系借款，被告孙英平向原告借款30万元，原告作为债权人要求其予以偿还，应予支持。两被告系夫妻关系，根据本案实际，应确认该借款系其夫妻共同债务，故原告要求被告孙玉霞偿还该借款，于法有据，予以支持。原告主张的借款利息合理部分，

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终230号上诉人（原审被告）：孙英平。上诉人（原审被告）：孙玉霞。上诉人共同委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙俊英。委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。上诉人孙英平、孙玉霞因与被上诉人孙俊英民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民五初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受……