民间借贷纠纷 （2016）浙01民终1964号

张建军和江涛、吴代玲对涉案的借款日期为2015年4月29日的3万元借款和借款日期为2015年5月5日的2万元借款未归还均无异议，双方有争议的是：张建军主张涉案的借款日期为2014年2月17日的8万元借款未归还，江涛、吴代玲主张已归还。关于该争议，法院认为，根据本地民间借贷的交易习惯，借款人还款后通常会将其借款时出具的借款凭证收回。本案中，张建军提交了涉案8万元借款的借款协议复印件，其主张未能提供借款协议原件是因为该原件在其诉讼期间被江明吉抢走，但结合桐庐县公安局调查，并不能证明江明吉将借款协议原件拿去隐藏或毁弃的事实，而张建军提供的其他证据也尚不足以确信在2015年8月25日前张建军持有该借款协议原件，该复印件不能作为认定张建军存在8万元债权的根据。故对张建军要求被告归还借款日期为2014年2月17日的8万元借款及相关利息的诉讼请求，法院不予支持。江涛答辩称每次借款张建军都按月利率5%预扣了1个月的利息，江涛实际收到的借款少于借款协议载明的借款金额，因借款协议是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，江涛作为完全民事行为能力人对其出具借款协议所产生的法律后果应当有着充分的

张建军和江涛、吴代玲对涉案的借款日期为2015年4月29日的3万元借款和借款日期为2015年5月5日的2万元借款未归还均无异议，双方有争议的是：张建军主张涉案的借款日期为2014年2月17日的8万元借款未归还，江涛、吴代玲主张已归还。关于该争议，法院认为，根据本地民间借贷的交易习惯，借款人还款后通常会将其借款时出具的借款凭证收回。本案中，张建军提交了涉案8万元借款的借款协议复印件，其主张未能提供借款协议原件是因为该原件在其诉讼期间被江明吉抢走，但结合桐庐县公安局调查，并不能证明江明吉将借款协议原件拿去隐藏或毁弃的事实，而张建军提供的其他证据也尚不足以确信在2015年8月25日前张建军持有该借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1964号上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1975年7月30日出生，住桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江涛，男，汉族，1987年1月13日出生，住桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：江明吉，男，汉族，1956年8月19日出生，住桐庐县，系江涛的父亲。被上诉人（原审被告）……