（2015）二中行终字第174号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵显峰于2001年6月16日与何文莉签订《房屋买卖合同》，并于2001年8月23日就诉争房屋取得了京房权证兴私字第0416**号房屋所有权证。但其在本案中所诉的原北京市国土资源和房屋管理局就诉争房屋向邓新贵颁发成兴字第007274号房屋所有权证的行政行为发生于2000年1月24日。其时，赵显峰与诉争房屋间尚未形成任何法律关系。据此，一审法院认定原北京市国土资源和房屋管理局为邓新贵办理诉争房屋转移登记的行为，与赵显峰没有法律上的利害关系，赵显峰不具有本案原告诉讼主体资格，并据此驳回赵显峰的起诉是正确的，本院应予维持。赵显峰的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　徐　宁代理审判员　王　元代

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵显峰于2001年6月16日与何文莉签订《房屋买卖合同》，并于2001年8月23日就诉争房屋取得了京房权证兴私字第0416**号房屋所有权证。但其在本案中所诉的原北京市国土资源和房屋管理局就诉争房屋向邓新贵颁发成兴字第007274号房屋所有权证的行政行为发生于2000年1月24日。其时，赵显峰与诉争房屋间尚未形成

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第174号上诉人（一审原告）赵显峰，男，1972年5月1日出生。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人杨斌，男，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。赵显峰因诉北京市住房和城乡建设委员会（以……