（2015）筑民四终字第46号

黄汝芹与博汇公司签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。博汇公司虽于2014年4月2日作出解除劳务关系的通知并于同月15日送达黄汝芹，但黄汝芹并未离开工作岗位，继续履行双方签订的劳务协议，因此双方劳务协议并未发生解除的法律后果，博汇公司理应按约支付黄汝芹2014年5月1日至2014年9月9日的工资报酬：1250元×4月＋1250元÷21.75日×7日=5402元。博汇公司认为双方劳务协议已解除，不同意支付黄汝芹报酬的辩解理由，与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第940号民事判决第二项，即驳回黄汝芹的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第940号民事判决第一项为：贵州博汇物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付黄汝芹报酬5402元。如果未按照本判决指定的期间履行给付

黄汝芹与博汇公司签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。博汇公司虽于2014年4月2日作出解除劳务关系的通知并于同月15日送达黄汝芹，但黄汝芹并未离开工作岗位，继续履行双方签订的劳务协议，因此双方劳务协议并未发生解除的法律后果，博汇公司理应按约支付黄汝芹2014年5月1日至2014年9月9日的工资报酬：1250元×4月＋1250元÷21.75日×7日=5402元。博汇公司认为双方劳务协议已解除，不同意支付黄汝芹报酬的辩解理由，与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民四终字第46号上诉人（原审原告）黄汝芹，女，1959年7月20日出生，汉族。委托代理人马力，男，1968年5月12日出生。委托代理人余显兵，男，1959年10月24日出生。被上诉人（原审被告）贵州博汇物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路百灵阳光商住楼1单元17楼4号。法定代表人杨燚，该公司总经理。委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事……