买卖合同纠纷 （2014）保民三终字第105号

信合公司与大迪公司签订的煤炭买卖合同是经双方充分协商而签订，对于付款方式为车、款各一半双方均无异议。信合公司依照合同履行了供应煤炭的义务，大迪公司应按合同履行给付车、款义务。大迪公司付款25万元后，信合公司未提出异议，余款300780.15元应以同等价位车辆抵顶。大迪公司所抵顶的本案争议车辆，结合彭春证言、大迪公司陈述及其内部支付批准单能够认定信合公司提车时间为2008年4月1日。信合公司以开票时间为车辆交付时间，没有其他相关证据佐证，原审法院没有采信。关于彭春在合同中的身份问题，原审法院认为其协助信合公司促成了与大迪公司的煤炭买卖合同，并在两者之间转达办理付款与收款的事宜，目的为获取定利益，掌控大迪公司的煤炭生意，并自称没有其本人的申请，大迪公司不会拨款给信合公司，大迪公司抵顶车辆时亦是彭春通过与信合公司代理人樊虎协商后办理的，故彭春具有居间人的法律特征，不能认定彭春是信合公司代理人。信合公司在为该车上照过程中遭到彭春的阻挠，致使该车辆不能正常上照，故大迪公司称信合公司未要求开具发票的抗辩主张，原审法院没有采信。信合公司在得知此情况后，未将该瑕疵车辆及时退还大迪公司亦未采取合理保管措

信合公司与大迪公司签订的煤炭买卖合同是经双方充分协商而签订，对于付款方式为车、款各一半双方均无异议。信合公司依照合同履行了供应煤炭的义务，大迪公司应按合同履行给付车、款义务。大迪公司付款25万元后，信合公司未提出异议，余款300780.15元应以同等价位车辆抵顶。大迪公司所抵顶的本案争议车辆，结合彭春证言、大迪公司陈述及其内部支付批准单能够认定信合公司提车时间为2008年4月1日。信合公司以开票时间为车辆交付时间，没有其他相关证据佐证，原审法院没有采信。关于彭春在合同中的身份问题，原审法院认为其协助信合公司促成了与大迪公司的煤炭买卖合同，并在两者之间转达办理付款与收款的事宜，目的为获取定利益，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第105号上诉人（原审原告）易县信合煤炭有限公司。法定代表人郭会君，该公司经理。委托代理人宫爱国，该公司办公室主任。委托代理人姜文平，易县西环路中正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）大迪汽车集团有限公司。法定代表人赵鸿滨，该公司董事长。委托代理人李东生，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）大迪汽车集团专用车有限公司。法定代表人赵……