财产损害赔偿纠纷 （2019）甘09民终904号

何菊清在双方发生纠纷后有意将其水果车辆堵放在张冬水果店铺门口，不仅侵犯他人利益，而且也使自身利益受到损失，故其责任应由何菊清自行承担；何菊清在张冬堵住其水果车辆前，其本身就已经将水果车辆置于放弃管理状态，且在发现张冬将其水果车辆堵住后，何菊清既未采取其他经营性的补救措施，也未采取申请先予执行的司法救助措施，属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在张冬对其车辆放行后又不及时开走水果车辆，仍属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在认为其水果受到侵害后，没有采取证据保全措施，其水果受损程度、受损数量以及受损原因均未得到有权第三方的确认，且何菊清在申请评估鉴定时未通知张冬参加，被鉴定的水果受损程度、受损数量以及受损原因并未得到张冬的确认，鉴定材料的真实性、客观性无法确定，鉴定的程序亦不合法，该鉴定报告不能作为本案的定案依据，故何菊清要求张冬赔偿水果等损失的证据不足。综上所述，何菊清要求张冬赔偿水果损失、车辆停运损失、运费损失的诉讼请求，理由不成立，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事

何菊清在双方发生纠纷后有意将其水果车辆堵放在张冬水果店铺门口，不仅侵犯他人利益，而且也使自身利益受到损失，故其责任应由何菊清自行承担；何菊清在张冬堵住其水果车辆前，其本身就已经将水果车辆置于放弃管理状态，且在发现张冬将其水果车辆堵住后，何菊清既未采取其他经营性的补救措施，也未采取申请先予执行的司法救助措施，属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在张冬对其车辆放行后又不及时开走水果车辆，仍属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在认为其水果受到侵害后，没有采取证据保全措施，其水果受损程度、受损数量以及受损原因均未得到有权第三方的确认，

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终904号上诉人（原审原告）：何菊清，女。被上诉人（原审被告）：张冬，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人何菊清因与被上诉人张冬财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何菊清上诉请求……