建设工程施工合同纠纷 （2018）苏04民终804号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于本诉部分，根据常州信达房地产评估造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，双方无争议金额为9220733.89元，包含双方签订的已经实际支付完毕的热加工分厂内设备基础及所有设备相关工程139万元和配电间工程31万元。双方主要争议为：第一，设备基础及土方签证增加的304482.87元，根据鉴定报告，该部分费用有实际签证，虽苏晶公司称包含在热加工分厂主车间设备基础及所有设备相关项目合同价中，但该合同未有明确的表述，且也没有其他证据佐证，现场核定（签证）结算单，作为工程的结算依据，苏晶公司应结算给申达公司，故对该部分费用法院予以支持，申达公司在一审庭审中对该部分金额有异议，但未提交充分证据证明，且在工程鉴定过程中法院亦给予了双方足够的提交材料时间，故对鉴定报告上确认的金额304482.87元法院予以采纳。第二，申达公司主张的河塘加深部位有一份预算370487.96元，根据鉴定报告，加深部位属隐蔽工程亦未见相应签证，鉴定未纳入其中，鉴定报告没有明确的鉴定意见，申达公司也没有提交充分证据证明，申达公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于本诉部分，根据常州信达房地产评估造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，双方无争议金额为9220733.89元，包含双方签订的已经实际支付完毕的热加工分厂内设备基础及所有设备相关工程139万元和配电间工程31万元。双方主要争议为：第一，设备基础及土方签证增加的304482.87元，根据鉴定报告，该部分费用有实际签证，虽苏晶公司称包含在热加工分厂主车间设备基础及所有设备相关项目合同价中，但该合同未有明确的表述，且也没有其他证据佐证，现场核定（签证）结算单，作为工程的结算依据，苏晶公司应结算给申达公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终804号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：常州苏晶电子材料有限公司，住所地常州市新**华山路****房。法定代表人：胡清熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：常州市武进申达建筑工程有限公司，，住所地常州市天宁区郑路镇邮电西路*……