（2017）晋02行初45号

会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第27号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐庆宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐庆宏负担。

会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋02行初45号原告徐庆宏，男。委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。法定代表人郑连生，忻州市市长。委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法律科科长。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。原告徐庆宏不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第27号不予受理行政……