民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第54号

本案的争议焦点为：该案的法律关系属民间借贷关系还是买卖合同关系。一松公司上诉称，该案属买卖合同关系，原审将附条件的优惠措施认定为借款利息错误。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李九正于2014年2月24日将7万元交于一松公司后，一松公司并未提供肥料、种子、地膜等产品，且涉案收款单特别提示第2条注明：“自交款之日开始按约定优惠方式享受折价优惠”。该收款单写明的优惠方式为“半年1.0分／月、一年1.3分／月”，一松公司称优惠条件只有达到生效条件即顾客订购产品时才能适用，该主张与其收款单的特别提示相矛盾。因此原审将该案法律关系确定为民间借贷并支持涉案借款相应利息并无不当。综上，上诉人一松公司上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人一松科技有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张万旺审　判　员　　张树民代理审判员　　代海霞二〇一五年五月五日书　记　员　　张寒冰

本案的争议焦点为：该案的法律关系属民间借贷关系还是买卖合同关系。一松公司上诉称，该案属买卖合同关系，原审将附条件的优惠措施认定为借款利息错误。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李九正于2014年2月24日将7万元交于一松公司后，一松公司并未提供肥料、种子、地膜等产品，且涉案收款单特别提示第2条注明：“自交款之日开始按约定优惠方式享受折价优惠”。该收款单写明的优惠方式为“半年1.0分／月、一年1.3分／月”，一松公司称优惠条件只有达到生效条件即顾客订购产品时才能适用，该主张与其收款单的特别提示相矛盾。因此原审将该案法律关系确定为民间借贷并支持涉案

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第54号上诉人（原审被告）一松科技有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区富桥路***号。法定代表人孙亦松，该公司总经理。委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托代理人李楠，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李九正，农民。上诉人一松科技有限公司（以下简称一松公司）因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾……