生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙温民终字第1402号

本案各方当事人争议的运输公司是否应承担赔偿责任的问题，关键在于其雇员方甲殴打胡某某的行为是否在从事雇佣活动范围内。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也应当认定为从事雇佣活动。本案中，方甲殴打他人的行为并不受运输公司指示或控制，事实清楚。尽管方甲伤害胡某某的行为与其履行职务行为的时间地点相吻合，但是相互间并无内在联系。方甲和胡某某为抢客、车辆发生刮擦是双方纠纷发生的起因，然其后发展为双方互殴、方甲将胡某某殴打致使重伤。随着事态的进一步发展，方甲对胡某某已怀恨在心，其伤害胡某某的行为并非为了雇主运输公司的利益，而纯粹是个人的犯罪故意所致，与履行职务即开车运送乘客不存在主观或客观上的内在联系。综上，方甲殴打胡某某的行为不属于从事雇佣活动中发生的职务行为，运输公司不应承担责任。至于残疾赔偿金的计算标准，本院认为，虽然胡某某与其所在单位的聘用合同中约定每天工资130元，但该聘用合同签订时间为2009年3月，事故发生时间为2009年11月，并不能证明其一年以上的收入均来源于城镇胡

本案各方当事人争议的运输公司是否应承担赔偿责任的问题，关键在于其雇员方甲殴打胡某某的行为是否在从事雇佣活动范围内。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也应当认定为从事雇佣活动。本案中，方甲殴打他人的行为并不受运输公司指示或控制，事实清楚。尽管方甲伤害胡某某的行为与其履行职务行为的时间地点相吻合，但是相互间并无内在联系。方甲和胡某某为抢客、车辆发生刮擦是双方纠纷发生的起因，然其后发展为双方互殴、方甲将胡某某殴打致使重伤。随着事态的进一步发展，方甲对胡某某已怀恨在心，其伤害胡某某的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1402号上诉人（原审原告）：胡某某。被上诉人（原审被告）：方甲。被上诉人（原审被告）：温州市××福利运输有限公司，住所地浙江省温州市××区××村，组织机构代码××××。法定代表人：方乙。委托代理人：冯某某。上诉人胡某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第705号民事判决，向本院提起上诉……