（2014）浙台民初字第4号

界首市金地置业有限公司作为本案原告起诉，其诉讼主体资格存在瑕疵，应予驳回。理由如下：首先，原告公司原执行董事、法定代表人黄善国在明知公司大股东上海景元置业有限公司反对提起本案诉讼的情况下，未经公司股东会决议，擅自以原告公司名义提起诉讼，显然有悖于公司权力机构股东会的真实意思。黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的实质要件上存在瑕疵。其次，黄善国使用补领的原告公司营业执照、组织机构代码证、印章等资料代表公司提起诉讼，但营业执照等资料在诉讼过程中已被有关主管部门公告作废，上述公司身份资料欠缺合法性、有效性，故黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的形式要件上也存在瑕疵。再次，本案诉讼过程中，原告召开临时股东会变更了公司的执行董事、法定代表人，并已办理工商变更登记，在未经法定程序推翻该变更登记之前，应确认黄善国已无权代表原告公司继续进行诉讼。最后，本案纠纷的实质是原告公司股东内部之间的经营矛盾，黄善国作为原告公司股东，在公司经营陷入僵局的情况下，可以通过提起公司解散诉讼或股东代表诉讼等方式主张和维护自身合法权益。综上，界首市金地置业有限公司作为本案原告起诉，其诉讼主体不适格，应

界首市金地置业有限公司作为本案原告起诉，其诉讼主体资格存在瑕疵，应予驳回。理由如下：首先，原告公司原执行董事、法定代表人黄善国在明知公司大股东上海景元置业有限公司反对提起本案诉讼的情况下，未经公司股东会决议，擅自以原告公司名义提起诉讼，显然有悖于公司权力机构股东会的真实意思。黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的实质要件上存在瑕疵。其次，黄善国使用补领的原告公司营业执照、组织机构代码证、印章等资料代表公司提起诉讼，但营业执照等资料在诉讼过程中已被有关主管部门公告作废，上述公司身份资料欠缺合法性、有效性，故黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的形式要件上也存在瑕疵。再次，本案诉讼

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民初字第4号原告：界首市金地置业有限公司。委托代理人：黄婉萍，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：郑杜鹃，浙江新台州律师事务所律师。被告：台州市路桥建筑工程有限公司。法定代表人：杨增寿。委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。原告界首市金地置业有限公司与被告台州市路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭……