（2015）沪二中民一（民）终字第2406号

关于印华凤事发时是否系受东亚拆迁公司指派执行工作任务这一事实，东亚拆迁公司在原审审理中已有明确陈述，现东亚拆迁公司否认印华凤事发时系履行职务，缺乏足够证据予以佐证，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，印华凤在从事东亚拆迁公司指派的工作活动中遭受案外人徐某的人身侵权，印华凤选择向东亚拆迁公司请求赔偿的，东亚拆迁公司应当承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可向案外人徐某进行追偿。东亚拆迁公司上诉认为，本案应适用《侵权责任法》第二十八条的规定，但该规定与前述规定并不矛盾，也尚不足构成免除东亚拆迁公司赔偿责任的法律依据。至于医疗费，侵权损害赔偿一般遵循实际填补原则，原审法院依据印华凤提供的医疗费票据，扣除住院期间的伙食费后核定的医疗费数额62，744.35元，并无不妥。东亚拆迁公司认为应当参照医保规定剔除不必要的费用，但印华凤受伤后治疗及用药均系遵循医嘱进行，东亚拆迁公司并无充分证据证明印华凤存在不合理、不必要的治疗及用药，故本院对该意见不予采信。至于医疗费票据上包含的“护理费”156元，系印华凤住院期间医疗护理产生的费用，而法律规定的人

关于印华凤事发时是否系受东亚拆迁公司指派执行工作任务这一事实，东亚拆迁公司在原审审理中已有明确陈述，现东亚拆迁公司否认印华凤事发时系履行职务，缺乏足够证据予以佐证，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，印华凤在从事东亚拆迁公司指派的工作活动中遭受案外人徐某的人身侵权，印华凤选择向东亚拆迁公司请求赔偿的，东亚拆迁公司应当承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可向案外人徐某进行追偿。东亚拆迁公司上诉认为，本案应适用《侵权责任法》第二十八条的规定，但该规定与前述规定并不矛盾，也尚不足构成免除东亚拆迁公司赔偿责任的法律依据。至于医疗费，侵权损害赔偿一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2406号上诉人（原审被告）上海东亚联合拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人李肇浦，董事长。委托代理人周乐多，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陶晨烨，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）印华凤，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人董勇（系印华凤之子），1976年11月21日出生，汉族，住……