民间借贷纠纷 （2017）甘08民终170号

本案的争议焦点为：1、能否认定任某为共同借款人？王某1向法庭提交了任某、王某2签字的借条及当日向任某银行卡转账的银行记录，上述证据能形成完整证据链，证实借款事实，王某1要求任某还款并无不当。任某辩称并未向王某1借款，王某1诉其还款属诉讼主体错误，但其无法提供相应证据佐证借条中自己的签字存在欺诈，且任某作为成年人，对签字按印行为的法律后果应有基本的警惕和审查意识，借款人王某2当庭陈述亦前后矛盾，无法印证任某对借款毫不知情，综上，认定任某为本案的共同借款人，由其承担相应的还款义务。2、借款是否约定了相应利息？王某1要求任某、王某2依月利率1%支付利息，借款利率的约定仅得到了王某2的当庭认可，王某1却未提供相应证据证实其与任某之间对借款利息亦有明确约定，依据举证责任分配的相应规则，王某1应对适用的利率提供证据加以证实，无法证实的，认定借贷双方对利率约定不明确，视为不支付利息。综上所述，王某1与任某、王某2之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款人未依约归还借款构成违约，故对王某1要求任某、王某2清偿借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、

本案的争议焦点为：1、能否认定任某为共同借款人？王某1向法庭提交了任某、王某2签字的借条及当日向任某银行卡转账的银行记录，上述证据能形成完整证据链，证实借款事实，王某1要求任某还款并无不当。任某辩称并未向王某1借款，王某1诉其还款属诉讼主体错误，但其无法提供相应证据佐证借条中自己的签字存在欺诈，且任某作为成年人，对签字按印行为的法律后果应有基本的警惕和审查意识，借款人王某2当庭陈述亦前后矛盾，无法印证任某对借款毫不知情，综上，认定任某为本案的共同借款人，由其承担相应的还款义务。2、借款是否约定了相应利息？王某1要求任某、王某2依月利率1%支付利息，借款利率的约定仅得到了王某2的当庭认可，王某1

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘08民终170号上诉人（原审被告）：任某，住崇信县。被上诉人（原审原告）：王某1，住崇信县。被上诉人（原审被告）：王某2，住崇信县。上诉人任某因与被上诉人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。上诉人任……