合伙协议纠纷 （2021）赣06民终73号

本案争议的第一个焦点是：原告周玉霞、祝文胜及被告周饶清所占平安驾校的份额？原告祝文胜与桂俊签订《股份转让协议》后，桂俊就退出了平安驾校。原告祝文胜根据其与桂俊签订的《股份转让协议》主张其占有平安驾校1/3的份额，同时认可支付的转让款13万元是平安驾校的，该13万元从其在平安驾校的分红中予以抵扣，但并未提供抵扣分红的证据且《股份转让协议》原件是在被告周饶清手里，同时从周饶清提供的4份《费用报销单》中可以看出，四次分红都是周饶清与周玉霞进行，并没有祝文胜，故原告祝文胜并不享有平安驾校的份额。被告提供的4份《费用报销单》显示，四次分红原告周玉霞与被告周饶清都是按照4：6的比例进行分配，该《费用报销单》与周饶清、周玉霞签订的《合伙协议书》能够互相印证，对该《合伙协议书》予以认可，故原告周玉霞占有平安驾校五分之二的份额，被告周饶清占有平安驾校五分之三的份额。 本案争议的第二个焦点：合伙关系能否解除？原告现要求解除合伙关系，被告提出解除合伙关系没有事实和法律依据的辩解意见，原审法院认为个人合伙具有人合性特征，合作基础丧失，合伙关系即可解除。本案中，平安驾校是原告周玉霞与被告周饶清合伙共同经营的，即

本案争议的第一个焦点是：原告周玉霞、祝文胜及被告周饶清所占平安驾校的份额？原告祝文胜与桂俊签订《股份转让协议》后，桂俊就退出了平安驾校。原告祝文胜根据其与桂俊签订的《股份转让协议》主张其占有平安驾校1/3的份额，同时认可支付的转让款13万元是平安驾校的，该13万元从其在平安驾校的分红中予以抵扣，但并未提供抵扣分红的证据且《股份转让协议》原件是在被告周饶清手里，同时从周饶清提供的4份《费用报销单》中可以看出，四次分红都是周饶清与周玉霞进行，并没有祝文胜，故原告祝文胜并不享有平安驾校的份额。被告提供的4份《费用报销单》显示，四次分红原告周玉霞与被告周饶清都是按照4：6的比例进行分配，该《费用报销单

江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终73号 上诉人（原审原告）：祝文胜，男，1964年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1968年5月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周……