保证合同纠纷 （2017）浙09民终361号

本案适用合同法司法解释（二）第二十条规定，符合案件实际情况。朱红雷主张双方约定优先清偿第二期260万元，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。至于拍卖所得款项633447.96元是优先抵充朱红雷的140万元担保，还是五上诉人的350万元担保。朱红雷对140万元和350万元两笔款项均提供连带责任担保。一审审结时，名邦公司尚欠答辩人工程款370余万元。故无论抵充哪一笔，对朱红雷均没有影响。一审法院在股东会决议有效的前提下，将633447.96元视为系五股东对350万元部分的还款，其实对朱红雷及其他上诉人更为有利。三、“股东会决议”并非真正意义上的股东会决议，对公司资产分配的条款有效与否不影响五上诉人对答辩人提供的担保。本案中，“股东会决议”实质上是担保性质的文件。“股东会决议”来源合法，一审法院已经查明。决议上明确写明各股东承担连带保证责任，至于各股东的比例划分，系保证人内部的责任划分，不影响对外承担连带责任。即使决议第一项分配公司资产的行为无效，但与第二项股东提供担保部分相互独立，不影响第二部分的担保行为。虽然“股东会决议”将公司资产直接分配给股东，但该资产并未过户到股东名下，且早

本案适用合同法司法解释（二）第二十条规定，符合案件实际情况。朱红雷主张双方约定优先清偿第二期260万元，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。至于拍卖所得款项633447.96元是优先抵充朱红雷的140万元担保，还是五上诉人的350万元担保。朱红雷对140万元和350万元两笔款项均提供连带责任担保。一审审结时，名邦公司尚欠答辩人工程款370余万元。故无论抵充哪一笔，对朱红雷均没有影响。一审法院在股东会决议有效的前提下，将633447.96元视为系五股东对350万元部分的还款，其实对朱红雷及其他上诉人更为有利。三、“股东会决议”并非真正意义上的股东会决议，对公司资产分配的条款有效与否不影响

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终361号上诉人（原审被告）：周楚人，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审被告）：黄达，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人（原审被告）：王春杰，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。三上诉人共同委托诉……