民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5677号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按日常生活经验分析，借条出具之前的资金往来，一般不纳入该借条的还款范围。本案中，史某虽然持有郑某出具的20万元《借条》，但该《借条》系后补的，而双方对《借条》出具的时间各执一词，故仅凭该《借条》无法判断郑某向史某的转款是否应当纳入借条的还款范围，故只能将案涉借款还原至最初状态，即2013年2月26史某向郑某出借50万元，再查明郑某的还款情况，来确认本案尚欠的借款金额。关于郑某的还款情况。郑某称共五笔还款：1、2014年2月25日郑某向史某转账9万元，2、2015年2月15日郑某向史某转账5万元，3、2015年2月24日郑某向史某转账4万元，4、2016年12月27日郑某向史某转款10万元，5、2017年1月20日郑某向史某还款10万元。史某对第1-3笔均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：第4、5笔还款是否成立。首先，郑某提供了转款凭证可以证明其于2016年12月27日向史某转款10万元，故本院对此予以确认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按日常生活经验分析，借条出具之前的资金往来，一般不纳入该借条的还款范围。本案中，史某虽然持有郑某出具的20万元《借条》，但该《借条》系后补的，而双方对《借条》出具的时间各执一词，故仅凭该《借条》无法判断郑某向史某的转款是否应当纳入借条的还款范围，故只能将案涉借款还原至最初状态，即2013年2月26史某向郑某出借50万元，再查明郑某的还款情况，来确认本案尚欠的借款金额。关于郑某的还款情况。郑某称共五笔还款：1、2014年2

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5677号上诉人（原审原告）：史某。委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史国华，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑某。委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。上诉人史某、郑某因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1786号民事判决，向……