（2014）徐行终字第0129号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告徐州市新沂工商行政管理局作为公司登记机关具有对公司申请设立、变更等事项作出登记的法定职权。本案中，被告作出变更登记的的主要依据是原告提交的《股权转让协议》和《股东会决议》。庭审中查明，2012年6月18日，第三人张玉因涉嫌非法吸收公众存款被新沂市公安局刑事拘留，因此当日第三人无法参加股东会并签订《股权转让协议》，故原告在本次申请工商变更登记时向被告提交的《股东会决议》载明的情况与客观事实不符。被告依据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百九十九条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……”之规定，对原告作出责令改正通知书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告江苏省彬仲涂料实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏省彬仲涂料实业有限公司负担。上诉人彬仲涂料公司上诉称，一审判决认定事实错误。本案中的《股权转让协议》、《股东会决议》上张玉的签名

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告徐州市新沂工商行政管理局作为公司登记机关具有对公司申请设立、变更等事项作出登记的法定职权。本案中，被告作出变更登记的的主要依据是原告提交的《股权转让协议》和《股东会决议》。庭审中查明，2012年6月18日，第三人张玉因涉嫌非法吸收公众存款被新沂市公安局刑事拘留，因此当日第三人无法参加股东会并签订《股权转让协议》，故原告在本次申请工商变更登记时向被告提交的《股东会决议》载明的情况与客观事实不符。被告依据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百九十九条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0129号上诉人（原审原告）江苏省彬仲涂料实业有限公司。法定代表人马超，该公司董事长。委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托代理人孙士程，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市新沂工商行政管理局。法定代表人薛勇，局长。委托代理人范开杰，该局纪检书记。委托代理人丁岩，该局干部。被上诉人（原审第三人）张玉，女，1967……