（2016）桂10行终87号

本案的争议焦点是，被上诉人右江区住建局是否是本案的适格被告。被上诉人右江区住建局在正常的巡查过程中发现上诉人未依法取得“建设工程规划许可证”即建房，于同年5月6日向上诉人下发了“行政执法检查通知书”和“责令停止违法行为通知书”。上诉人的房屋地基在2015年6月9日被强制拆除，上诉人即以被上诉人右江区住建局向其下发的两通知书及证据5（相片）为证据，证实强拆行为是被上诉人右江区住建局所为而向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人右江区住建局强拆行为违法。从上诉人提供的被上诉人右江区住建局向其下发的两通知书及证据5（相片）为证据来看，不能证明是被上诉人强拆其房屋地基，没有证据证实上诉人的房屋地基被强拆除系被上诉人右江区住建局实施的具体行政行为，故上诉人以右江区住建局为被告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人（原审原告）的主张证据不能证实右江区住建局是本案的适格被告，故上诉人的上诉理由不能成立，对被上诉人的答辩意见予以支持。原审法院以判决驳回其诉讼请求不当，应依据《最高人民法院关于

本案的争议焦点是，被上诉人右江区住建局是否是本案的适格被告。被上诉人右江区住建局在正常的巡查过程中发现上诉人未依法取得“建设工程规划许可证”即建房，于同年5月6日向上诉人下发了“行政执法检查通知书”和“责令停止违法行为通知书”。上诉人的房屋地基在2015年6月9日被强制拆除，上诉人即以被上诉人右江区住建局向其下发的两通知书及证据5（相片）为证据，证实强拆行为是被上诉人右江区住建局所为而向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人右江区住建局强拆行为违法。从上诉人提供的被上诉人右江区住建局向其下发的两通知书及证据5（相片）为证据来看，不能证明是被上诉人强拆其房屋地基，没有证据证实上诉人的房屋地基被强拆除

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行终87号上诉人（原审原告）邓璇，女，1991年4月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托代理人韦正威，男，1952年6月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）百色市右江区住房和城乡规划建设局（简称，右江区住建局），住所地广西百色市右江区青龙巷。法定代表人陈建飞，该局局长。委托代理人黄莉云，该局干部。委托代理……