（2016）湘01行终642号

本案争议的焦点是：原审第三人陈秋良与上诉人中建远泰公司之间是否存在劳动关系，以及陈秋良受伤是否符合《工伤保险条例》应予认定为工伤的情形。一、关于劳动关系的认定。中建远泰公司承建梅溪湖中心滨湖商业街项目工程，证人李卫、鄢志刚、许义辉系与陈秋良在该项目工地工作的工人。证人李卫、鄢志刚、许义辉均陈述其与陈秋良共同工作的项目为中建远泰公司承建，工资由中建远泰公司发放；陈秋良受伤后，由中建远泰公司工作人员送往医院救治。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等，其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，市人社局受理陈秋良的工伤认定申请后，依法向中建远泰公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》后，中建远泰公司

本案争议的焦点是：原审第三人陈秋良与上诉人中建远泰公司之间是否存在劳动关系，以及陈秋良受伤是否符合《工伤保险条例》应予认定为工伤的情形。一、关于劳动关系的认定。中建远泰公司承建梅溪湖中心滨湖商业街项目工程，证人李卫、鄢志刚、许义辉系与陈秋良在该项目工地工作的工人。证人李卫、鄢志刚、许义辉均陈述其与陈秋良共同工作的项目为中建远泰公司承建，工资由中建远泰公司发放；陈秋良受伤后，由中建远泰公司工作人员送往医院救治。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终642号上诉人（原审原告）中建远泰幕墙装饰工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象企业公馆5栋7楼715-716号。法定代表人吴建仁，董事长。委托代理人邓锋，该公司职员。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵亚飞，湖南……