租赁合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1092号

首先当事人提供证据应当在规定的举证期限内完成，在二审期间提供的证据应当具备新证据的属性。飞鲸公司在二审庭审结束后又申请法院调取证据，且申请调取的证据均是飞琼公司自身为当事人的案件卷宗，在本案纠纷发生之前即已经存在，显然该申请超过了举证期限，其要求调取的以及寄送的两份证据也非属二审期间应当组织质证的新证据范畴，故本院对飞鲸公司的调查及举证申请不予采纳；其次，双方协议已于2010年4月27日终止，在合同已经约定李国梁应当保证机器完好的情况下，飞鲸公司应当及时对机器状况进行检查，以判断李国梁是否履行了该项合同义务，如发现李国梁未能如实履约应当及时采取措施维护自身合法权益。所以原审法院以2010年4月27日作为诉讼时效的起算点并无不当，根据在案证据未能显示存在导致诉讼时效中止、中断的情形，进而原审法院以飞鲸公司对配件费及修理费的主张超过诉讼时效为由不予支持与法有据，本院予以认同。据此，上诉人飞鲸公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，《中华

首先当事人提供证据应当在规定的举证期限内完成，在二审期间提供的证据应当具备新证据的属性。飞鲸公司在二审庭审结束后又申请法院调取证据，且申请调取的证据均是飞琼公司自身为当事人的案件卷宗，在本案纠纷发生之前即已经存在，显然该申请超过了举证期限，其要求调取的以及寄送的两份证据也非属二审期间应当组织质证的新证据范畴，故本院对飞鲸公司的调查及举证申请不予采纳；其次，双方协议已于2010年4月27日终止，在合同已经约定李国梁应当保证机器完好的情况下，飞鲸公司应当及时对机器状况进行检查，以判断李国梁是否履行了该项合同义务，如发现李国梁未能如实履约应当及时采取措施维护自身合法权益。所以原审法院以2010年4月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1092号上诉人（原审原告）上海飞鲸电池有限公司。被上诉人（原审被告）李国梁。上诉人上海飞鲸电池有限公司（以下简称：飞鲸公司）因租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本……